Parménides y el problema de la metafísica

­ciencia. Así lo comenta Kurt von Fritz, para quien “hay dos sentidos básicos de la palabra νοεῖν: darse cuenta de una situación y planear o tener una intención

Así, es claro que Parménides modeló la filosofía griega posterior, pues la influencia del Eleata se sintió fuerte en las respuestas platónica y aristotélica a la pregunta en torno a τὸ ὄν. A su vez, considerando que tanto Platón como Aristóteles se encuentran a la base del pensar filosófico occidental, el diálogo con Parménides es inevitable. Toda reflexión en torno al ente se encuentra emparentada con el pensamiento parmenídeo contenido en los versos del Poema, de manera que comprender el origen, el desarrollo y el aporte de la filosofía del Eleata es fundamental para apreciar sus implicancias en la metafísica occidental

. La verdad alcanzada así es el conocimiento de “aquello mismo que es por sí mismo” (τὸ ὂν αὐτὸ καθ’ αὑτό), es decir, la Idea

Por último, que la condición óntica de los entes sea perfecta expresa el hecho de que el ente realiza la acción de ser perfectamente, es decir, nuevamente se niega la posibilidad de existencia de grados intermedios de ser, que puedan realizar la acción de ser imperfecta o deficientemente. Precisamente, como dice Parménides, si f

una revisión del carácter de las cosas que son, pero precisamente en cuanto que entes. La condición óntica de los entes tiene las notas señaladas en el fragmento 8, y solo de ella es posible predicarlas en coherencia con el resto del Poema. El fuego es ente, la luz es ente, pero el fuego en cuanto fuego es perfectamente extinguible. Ese es el sentido de la vía de la opinión: esta señala cómo las cosas en cuanto cada cosa determinada (el fuego en tanto que fuego, la luz en tanto que luz, etcétera), son perfectamente perecederas, por lo que la opinión de los mortales es, a este nivel, completamente δοκίμως. Tiene que ser la diosa la que abra los ojos del privilegiado Parménides para permitirle ver las cosas no en cuanto cosas, sino en su carácter de ente, y a partir de eso descubrir que la condición óntica de las cosas es indestructible, imperecedera, etcétera

La relación entre el ente y el pensar es, de este modo, indisoluble e inevitable. Desde un primer punto de vista, el pensar es siempre pensar del ente, o sea, el pensar siempre se encarga del ente: solo es posible pensar algo en la medida en que es. Desde el otro punto de vista, el ente es totalmente pensable, es decir, no posee dimensiones o aspectos que escapen al poder del νοῦς. Todo él es abarcable por el pensamiento, ningún aspecto del ente cae fuera de la facultad del pensar. Tal es la fe del Eleata en el νοεῖν, que lo considera capaz de alcanzar hasta los rincones más recónditos del ente.

Por otra parte, hallamos la compar

Aparte de los σήματα señalados, el fragmento 8 contiene otras tres secciones importantes. Por una parte, encontramos una reafirmación de la tesis parmenídea relativa a la identidad entre ser y pensar. Dicha identidad no significa meramente “igualdad” o “congruencia”, como si fueran meramente “lo mismo”. Por el contrario, y de manera análoga como acontece con el fragmento 3, el sentido profundo de estos versos es subrayar el poder del νοῦς, el cual es capaz de abarcar al ἐόν en su totalidad. Por ello el Eleata afirma que

Así, nunca sin el ente, en lo cual se ha expresado,
encontrarás el pensar

Es perfecto

El último σῆμα, defendido muy escuetamente, es τέλειον, el cual se expresa en el adjetivo οὐκ ἀτελεύτητον (v. 32). Este se desprende directamente de la argumentación referida al σῆμα anterior. La presencia de πείρατα significa que τὸ ἐόν es limitado, pero no en un sentido peyorativo, como si fuera deficiente. Por el contrario, no es incompleto (οὐκ ἀτελεύτητον), por lo que es pleno (τέλειον) y completo (τετελεσμένον):

Los límites sirven como argumento para la completitud (completeness) del ente (Being). Parménides dice que Ananke sujeta al ente en las ataduras de un límite <> (B8.30-32) y <>. En estas afirmaciones, la existencia de un límite es usada dos veces como argumento a favor de que el ente tiene τέλος, esto es, el ente está lleno o completo

De esta manera, para Parménides el llegar a ser y la destrucción son la base de la justificación de la inmovilidad del ἐόν, ya que si existiera la posibilidad de que el ἐόν llegara a ser o fuera destruido, dejaría de ser aquello que es, con lo que el no-ser se inmiscuiría indefectiblemente. En efecto,

El movimiento es aparentemente rechazado en Parménides por una razón y por una razón solamente: que es una forma de proceso o cambio, y que todo proceso o cambio debe ser rechazado debido al estatus inviolable del ente y la consiguiente imposibilidad de la génesis

.

Todos estos testimonios muestran una convicción fundamental de Parménides: no es posible que algo surja de la nada y, en un sentido más profundo, que el ente no puede haber surgido de ella. Lo mismo sucede con la destrucción, la cual consiste en pasar de ser al no-ser, estableciéndose, así, la mezcla ilegítima entre ser y no-ser rechazada en los fragmentos 6 y 7